不同院前卒之中量表的评估比较

目前在病死当中领域，上升重整组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用于以及缩短病倒到治疗的时间，均与病死当中病症的改善无关。然而，由于时间限制，护理人员与医护医疗技术人员（EMTs），能够对医护病患透过详细的检查和。因此情况下通过设计化疗试验，从而在最长时间内确认潜在病死当中。

来自纽约州立大学州中南部医学当中心的Brandler博士及其同事，系统设计性详述与风险评估了各不相同院所病死当中加权的精确性；借此确认出最亮眼的解决方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究总共集成了254篇MEDLINE目录内的评论，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的评论。

其当中，总共8项研究符合我们的扩展到标准规范，就其包括：辛辛那提院所病死当中加权(CPSS)、亚特兰大院所病死当中化疗 (LAPSS)、布里斯本急救车病死当中化疗加权（MASS）、 医学院所病死当中风险评估代码 (Med PACS)、安大略省院所病死当中化疗方法(OPSS)、医护室病死当中辨认(ROSIER)、面的-臂-口语飞行测试 (FAST)。

研究推测，尽管LAPSS的精确性优于CPSS，但这两者在非对称的受试者工作特性曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特性较差。

各不相同院所病死当中加权的精确性各不相同，并且急性病死当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：样本大小的十分相似之处、病死当中加权培训上的区别、以及提供的文化教育标准规范各不相同。尽管LAPSS的工作特性更优秀，但是对分析位图透过裸眼相比较，推测LAPSS与CPSS的诊断能力十分相似。

表一：各不相同院所病死当中加权的相比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

表现出色标准规范（病患）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压巨著)

√

(无高血压巨著)

√

(无高血压巨著)

√

(得病时无高血压发作)

√

(得病时无高血压发作)

_

病童得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

谢菲尔德失忆评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类法系统设计总体 ≥ 2/简化鼻窦、换气、循环系统问题

_

_

_

_

√

_

_

不是精神失常或不能容忍治疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

意味著病童晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检验

面的部弯曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视场

_

_

_

_

_

√

_

查看表征电话号码

编辑： neuro207